亚洲视频在线免费观看_粉嫩虎白女流水白浆在线播放91_蜜臀91精品国产观看_国产日韩一区二区三区免费高清黑人_95精品办公少妇高潮对白

隨州論壇

標題: 媽媽和女友落水先救誰？這個世紀難題終于有答案了！ [打印本頁]

作者: 清風拂柳 時間: 2018-4-19 16:08
標題: 媽媽和女友落水先救誰？這個世紀難題終于有答案了！
本帖最后由清風拂柳于 2018-4-19 16:10 編輯

很多男同胞在談戀愛的時候，都會被女友問過這樣一個問題：“我和你媽媽兩個同時落水，你會先救誰？”這個問題簡直就是送命題，無論怎么回答，答案都難以讓人滿意。就在今天困擾了男同胞那么久的世紀難題，終于有答案了！答案是怎么樣的呢？不妨一起去看看吧~
9日，武昌工學院《經濟法》老師袁岑，在課堂上從法理的角度給出了答案：子女具有救助父母的法定義務，而男女朋友在結婚之前只有“愛情”沒有義務，所以“先救女友”其實是一種違法行為。
那么這個說法到底合不合理？
@北京大學法學院副教授車浩：在刑法上，子女對陷入險境的父母有救助的義務，對母親見死不救的，應當按照故意殺人罪（不作為）論處。

@北京師范大學刑事法律科學研究院副教授、中國刑法研究所副所長彭新林：對女友只有道義上而沒有法律上的救助義務，所以如果先救其母，女友死亡的，不構成犯罪；反之，如果先救女友而母親死亡的，構成不作為犯罪。

@北京市盈科（廣州）律師事務所刑事部主任丁一元：子女對母親有贍養(yǎng)義務，不救則涉嫌遺棄罪，而對女友則沒有法律上的救助義務。另外，如果先救女友而沒能救出母親，“重色輕母”也不合道德、情理！
在2015年國家司法考試真題中，考題將落水換成了身處大火。

題目問道：“甲在火災之際，為救女友而沒救母親構成不作為犯罪”？正確選項c選項“火災之際，能救母親，但為救女友而未救母親。如無排除犯罪的事由，構成不作為犯罪”。

先救女友不救媽真是違法？

@有刑法學教授分析，人的生命是平等的，母親和女友同處危難，不管選擇救誰都不構成犯罪。

@檢察日報：在違法性層面，鑒于生命的等價性，搶救的利益（即女友的生命）并不大于損害的利益（即母親的生命），不能成立阻卻違法性的緊急避險，也找不到其他的出罪理由。損害的利益同樣不大于搶救的利益，在入罪檢驗的最后一關，也得出不構成犯罪的結論。

歡迎光臨隨州論壇 (http://www.ysbzpt.com/)