有個(gè)帖子的標(biāo)題是: 解放路大橋

炎論自由

有個(gè)帖子的標(biāo)題是: 解放路大橋

那個(gè)論壇的所有帖子，包括對(duì)帖子追加的部分，或者對(duì)帖子的回復(fù)，都是經(jīng)過(guò)審核才公開(kāi)的。但是，有一個(gè)關(guān)于路燈的帖子，在張貼的時(shí)候，將橋梁的名稱(chēng)弄錯(cuò)了，形成了張冠李戴的情況。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣明顯的錯(cuò)誤呢？
我最初的理解是，發(fā)帖者希望新的一橋能采取“青年路大橋”那樣的命名方式，所以，故意在大橋即將通車(chē)的時(shí)候，發(fā)出一個(gè)奇怪的帖子，引起有關(guān)方面的注意。是否屬于這樣的情況，發(fā)帖者自己知道。

如果在其它的時(shí)間段，有人提到“解放路大橋”，我會(huì)聯(lián)想到那座將解放路延長(zhǎng)的大橋。
盡管地圖上沒(méi)有“解放路大橋”這個(gè)名稱(chēng)，在隨州也沒(méi)有解放路大橋這樣的說(shuō)法，但是從意境上，能讓人想到一橋的那個(gè)位置。我不一定去計(jì)較這件事，也不一定提出糾正。

我后來(lái)和現(xiàn)在的解釋是，審核者從關(guān)鍵字“解放路、大橋、路燈”的視角，發(fā)現(xiàn)不出或者注意不到其中的差別。某個(gè)地方的路燈不亮了，不是什么奇怪的事情，符合一般人的認(rèn)知習(xí)慣，也不違背常識(shí)。
這個(gè)差別從文字的組合層面很小，但是從事實(shí)的層面，在客觀的角度，卻有很大的區(qū)別。
因?yàn)樘囟ǖ臅r(shí)間和特定的文字環(huán)境，這樣的錯(cuò)誤在我的眼中是很明顯的，但是在審核者的眼里是難以發(fā)現(xiàn)的。

并不是所有人都看了青年路大橋路燈不亮的帖子。即使有人在關(guān)注青年路大橋的路燈問(wèn)題，也不一定將青年路的事情與“解放路大橋”這個(gè)概念聯(lián)系在一起。
從審核者的角度，只要沒(méi)有明顯違規(guī)的情況，就不應(yīng)該隨意阻礙別人發(fā)帖。至于怎樣去核實(shí)事實(shí)，有很大的學(xué)問(wèn)。
有些帖子，在審核者的眼中是沒(méi)有問(wèn)題的，但是在公眾的眼里是錯(cuò)誤的。同樣，有的帖子在審核者的眼里有明顯的錯(cuò)誤，從發(fā)帖者的角度，卻有合理的解釋。
來(lái)自: Android客戶(hù)端

來(lái)自隨州論壇android手機(jī)客戶(hù)端APP

孝悌力田

一頭霧……
來(lái)自: Android客戶(hù)端

來(lái)自隨州論壇android手機(jī)客戶(hù)端APP