高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！
  G, \$ ]: z" A) \( }( K4 K8 Q
! Q* e, g/ Y: c' h" n危險事故的發(fā)生，失去的不僅是一個鮮活的生命，更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。
; z- v  h2 M9 z7 p4 k# a0 X. f- @( p
一個破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
4 N' ?8 F4 ^' Y! A/ {: a3 E4 O
' M+ ^6 ^1 M7 s& E+ j觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
; M, V2 _: u, e  C0 r
% Z2 \0 J: g* p# f1 b2 Y
既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
5 Q/ i- Z0 i) r3 f
: n$ F9 R) Q- _1 s7 a, u( l% N看看法院如何審理相關(guān)案件。

: a3 B) V( m, f案例一
/ I9 w0 u4 B  ~1 p2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。
- g4 ~7 r$ d$ ^
( p8 Q' n+ ?: {, R5 }2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補償8萬元。
7 ]. E4 |, T! U
案件受理
1 h, b7 h$ `# U6 O( k6 u) S. F法院實地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險，禁止釣魚”警示標(biāo)識。
, q( p# G3 X9 Z% o3 ]; |, Y; D6 {
法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

5 i" L. j5 P) [- Z死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。
9 o+ W+ x3 ~3 U' X$ p" l
其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
. w0 e+ i9 N3 s* @: R( R
( J5 S( c, q7 [7 ^+ l  r9 E
法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。
; j! z; p" ]! z0 x% I5 c
法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
" a' P  Z; D" G6 k4 p
$ r& \! C. S% h* b5 j- f! l
8 K0 Q6 d, K" W9 C: n7 p9 v7 X  Q案例二
2011年一天早上6點多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。

其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。
. x- M  h! i* ~/ k& S
5 j, j9 |" |# n5 y1 k6 c9 l事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補助費等各種費用數(shù)10萬元。
' C5 a* J# {/ ^, r
6 i7 Z) Y/ i. V& @4 x0 N案件受理
$ b$ `  y" N, a" {" q) S* ~法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。
2 f0 E) v3 k. P9 ~) l
  @" r! J2 I: i+ R/ [法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。

: S  |+ c3 C  _. D8 g' h) i- l法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。
& y; j7 A1 {% K# a% V
% c% l, Q5 @. P+ Q3 H) u5 S養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項事故責(zé)任。
3 E7 D8 |& q$ ~/ L
) L) ^. s- x* I. Y供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

: g" |( p  x) `& ^2 O' A鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
3 T) u% F" f1 x2 U' }
' Y3 W/ q5 l( B0 W" S; U+ F判決法律依據(jù)

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?font class="jammer">+ G: B# _! I$ ]1 x5 F

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br />   J+ X2 i- o" l5 q1 h8 p4 u
) N9 F' r( c% e+ Q《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">% U" P0 K/ ]  n' Z

, B5 L" D- r$ N8 {7 O4 p: p7 K根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
& z; F: b* A, R1 `6 `, C  W
電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
1 n$ W; U7 ~' N0 m
: h: L5 S7 g* R- L/ ^! T. E來源丨電網(wǎng)頭條


1 t5 L0 q. j  O7 F$ D來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。