高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！
, [3 ]2 y( b+ t/ k) q
: x: ^5 |% _2 K8 s危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。
+ ?# U  A) p  J/ W
一個(gè)破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
+ }! O; f6 q! P! `" D' f$ w
% l' g$ k/ a1 Q4 x觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
: W$ n* v5 f8 L
" T# p& Q' ]6 \, @: n7 t- M" l
& Z- c3 M; Y' M+ F3 ?既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
; Z$ F5 ~2 m  a9 F) ?3 P7 w
$ u2 v" u8 Q$ e看看法院如何審理相關(guān)案件。

+ x6 H/ J* U4 |' O* |# s案例一
  |' b4 b% `  `: W2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。
2 k( ~. ^1 N. o: e0 v
案件受理
法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識。
. k4 j- i9 T+ t. ]& G! a% D0 O
6 n+ t/ c7 \) a# l+ P$ \法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
$ h' c, R9 f7 s. M
- _' O1 r0 \. B( b& J) L電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

& T0 K+ ~0 M* \; |; D  |死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。
8 m/ W7 \' d8 s1 L9 I
, H& l- B4 w+ t& W8 _" d2 e$ \其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。


法院受理結(jié)果：
+ I; y& ?( |; ]# T6 g/ V本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。


! ~. X9 u& s& i0 z9 K案例二
2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。

% ~/ E  G% |6 s) b, d0 }9 h其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。

事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。

, j7 P9 l) q1 L% ]5 ^! W/ q案件受理
9 u$ b/ _; h, B5 f; X! S6 a法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。

法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
6 L- @# j% x; M, A
! ?$ I% l3 O" p) f/ n7 }1 R法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任。

養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。

" [4 B6 F$ A1 k! d5 `; S& c, W供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

8 k7 p, L7 W* t8 {, ], x3 {鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
3 a& {1 X% T: p* h, f. b
1 q- i  X, M5 {" s判決法律依據(jù)

# v$ S9 U1 P8 n最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?br /> . M! |5 U, S5 _; q
6 }* T8 E7 E- G% m1 L《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?font class="jammer">, k, y9 B3 z( G- a6 O9 L

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">/ c8 k# g- R- p- o" K( I) Q/ S

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?br /> % k1 K" Z! K( O& w/ {& Q. D9 u
% \3 r6 }. C. ^) Z" r6 E. r根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
% x, z( _! W) n
電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
2 F0 j) j& C' g3 T" d8 ]- T
來源丨電網(wǎng)頭條
) l* R7 c2 q* Y) N, c. p5 ^. m* v# C

來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。