高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠離高壓線！
5 `6 V6 F5 m7 j* \5 F
: V! c0 d; K6 v+ g* F/ `' _危險事故的發(fā)生，失去的不僅是一個鮮活的生命，更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。

一個破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
% {# j9 ~1 y8 M; K
. K: |8 V1 h# [5 K& V3 L. _觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
& r7 k- `3 a. C0 Q1 W* U' H
6 r/ O" a8 _  ^. h
  w0 A* {( Y  b" ?0 r# q既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
! D; p% v, R/ Q6 k
看看法院如何審理相關(guān)案件。
# t6 J4 e# q: i) H$ ~
* D( l- H5 S8 B3 K0 f1 a2 p7 f. g案例一
* A$ `% j6 z8 ^, _( Y, s' N2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

- }, P( Z2 n0 E+ W4 p2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟補償8萬元。

案件受理
法院實地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險，禁止釣魚”警示標(biāo)識。

' r5 n2 ~. H: X' v法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。
" I& Z0 B. x8 o# J9 m: h; k# J$ Y5 x
% F: h# A) U, M% L死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。
9 b' G( l1 V. y' |
" V. P6 X! K$ ]8 d' \其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進行了危險提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險的放任，直接造成了死亡結(jié)果。


$ M2 h" Y# \2 t6 L) X& q法院受理結(jié)果：
4 A' p" ]6 u( D: A# U本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進行經(jīng)濟補償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。

  ^# j, w/ |. v4 Y1 Y6 Q
& ]0 g/ c4 O) ~, H4 m4 W4 g案例二
2011年一天早上6點多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
' S: D$ |7 C, W
其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。
# l0 @4 r' _0 G4 T% U8 ~/ B
- l' l, F5 f5 m# ?事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補助費等各種費用數(shù)10萬元。
# r* w8 d, m2 v' C# y" a
案件受理
" s, b& U  S1 Q; |% s法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。

法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護。

6 K7 o; M( F' q5 P$ o( D) W4 R法院受理結(jié)果：
$ d1 H0 [$ n( y4 u/ g3 @( kZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。
1 T- a* g1 Q# {, v: k
8 t# {9 X6 }' f3 h3 p- {養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項事故責(zé)任。
( O6 S. D$ g4 h  A6 M8 S8 k
2 `7 A. Q. {0 b) V* x+ a% G供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。
9 m% j3 A" G% @! z! k
鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。

: I( i2 O- x  D判決法律依據(jù)
7 ]' q* O9 @, l3 T3 u' x4 l( Y# n, q
* N9 |- K$ L1 a最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?br /> 8 O0 Q& \% v4 p1 n8 ]/ h% J
# M6 e/ O) k/ c" d3 u: D《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?font class="jammer">, l& ~; o  C) Q- u

《電力設(shè)施保護條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">- u, @- o. b8 G0 u0 F/ S

6 \# {9 a5 z* l  v《電力設(shè)施保護條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護區(qū)、架空電力線路保護區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">* b- ~0 u. f% |7 u# s  V" C

+ A. C4 [, s/ h& |* ~根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。

) e2 F( f( q2 q. T& f7 X; k0 R來源丨電網(wǎng)頭條


) k( L) W$ N! o; X1 R; @來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。